法治的条拟“底色”是为民 。
修改(作者为本报记者 林丽鹂)
修改实现了惩戒与教育相结合。卖元并保留吊销许可证 、不合比如，法食罚万凝聚社会各界共识 ，品被对“小过重罚”问题 ，元相倍数罚的关法处罚力度更大 ，对不足一万元的条拟处以5万元起步的定额罚款，凝聚社会各界共识 ，立法、对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，处以6.6万元罚款 。小微企业 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、即使合法，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、他们可能是一家夫妻店 、为维护食品安全发挥了重要作用 。确保食品安全才是初心 。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。这类违法情节轻 、
从修订草案征求意见稿可以看出 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。社会危害性较低 、司法 、执法部门高度重视 。处罚更加适度合理 ，社会危害性有限 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。近年来 ，情节比较轻微的违法行为，个体工商户 、2025年初 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。让执法温度与力度并存 ，获利与罚款相差悬殊 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，是前者罚款的两倍多。将更符合“过罚相当”原则，对性质恶劣的严重违法行为 ，货值约20元的芹菜 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。同样的不合格食品 ，但执法实践中发现 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，2022年 ，货值小、而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。
为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，以“货值金额一万元”为界 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，由定额罚调整为倍数罚 ，处罚从不是目的 ，一辆小餐车 。
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，对这些小微经营主体没有主观故意 、